Patricia Guadalupe Columnista

Con apenas semana y media para la Navidad, el presidente Bush le vuelve a dar una gran trompetilla a los niños del país al vetar por segunda vez una legislación que ampliaría la cobertura médica para incluir a más familias de bajos recursos. Bush saca la misma excusa de siempre, que el programa es demasiado costoso, a pesar de que se financiaría con un aumento en los impuestos al tabaco. Ese es el regalo navideño de la Casa Blanca a millones de niños sin cobertura médica, y para colmo de alguien que recibe el mejor cuidado médico del mundo, pagado totalmente por el contribuyente del país, aunque ciertamente con su salario de $400.000 anuales podría pagarlo por su cuenta.
En otro acto absurdo, el Colegio Americano de Abogados (ABA, por sus siglas en inglés), aparentemente inconformes con que el ex procurador Alberto Gonzáles sea conocido como el monigote del presidente e impulsor de políticas de tortura, anuncian que lo nombran como “Abogado del Año”. Dicen que fue porque no hubo un abogado que acaparara más titulares este año como Gonzáles. Apunta además, que en anteriores años, la revista Time, entre otras, ha nombrado gente controversial como su “Persona del Año”, incluyendo al dictador soviético José Stalin y al otro loco de Alemania, Adolfo Hitler. Algunos dirían que Gonzáles está en buena compañía con Stalin y Hitler.
Mientras tanto, el teatro de lo absurdo sigue en el Congreso, que parece película mexicana de vaquero mientras los demócratas y republicanos tratar de ver quién se va a rajar primero. Discuten un enorme paquete legislativo de gastos para la mayoría de agencias federales. Como es de esperar, se acusan mutuamente de pedir demasiado o de recortar demasiado. La polémica no es nada nuevo, pero hay un verdadero estancamiento de las partes y se juega con los fondos de un sinnúmero de programas que afectan a la comunidad latina.
Y para completar lo absurdo de la semana, un grupo que promueve la diversidad en los medios, New American Media, saca una encuesta donde afirman, al menos en el titular del estudio, que hay “diferencias profundas” en las comunidades minoritarias del país. El estudio no revela absolutamente nada nuevo: que hay tensiones raciales entre los hispanos, afroamericanos, y asiáticos por una desconfianza mutua basada en prejuicios, estereotipos y segregación. ¡¿No me digas?!
Pero además el estudio revela que los grupos reconocen las contribuciones del otro y que hasta cierto punto se llevan bien. Estas divisiones “profundas”, ¿dónde están? Parece más bien un titular alarmista para atraer la atención. Hay que recalcar también que el estudio se hace gracias al aporte de fundaciones que pagan por un análisis que promueve estereotipos y confirma lo que ya piensan de la comunidad. Lo triste es que jamás recuperaremos las horas gastadas en prestarle atención a ese ensayo teatral.