Patricia Guadalupe Columnista

Siempre no. Esa frasecita netamente mexicana es una declaración tan contundente que no se necesita ampliaciones. Y eso fue lo que pasó esta semana cuando el entrante presidente de influyente Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el congresista Silvestre Reyes, de Texas, habló con la revista Newsweek y dio sus opiniones sobre Irak.

“ No vamos a tener estabilidad en Irak hasta que eliminemos las milicias, esos ejércitos privados. Tenemos que considerar la necesidad de (enviar) más tropas a Irak, para derrocar a las milicias y estabilizar a Irak. Ciertamente, no nos podemos ir de Irak y permitir que se convierta en un santuario para Al-Qaeda, Hezbolá, Hamás, o cualquier otro grupo. Yo diría que necesitamos de 20.000 a 30.000 tropas más, con el propósito específico de desmantelar a las milicias”.

Esto justo, la misma semana que el grupo bipartidista sobre Irak recomendara una retirada gradual de tropas estadounidenses, y apenas días después de ser nombrado para presidir el comité cuando se reúna el nuevo Congreso. La entrante lideresa demócrata, Nancy Pelosi, apuntó a la temprana oposición de la guerra por parte de Reyes y su voto en el 2002 en contra de la misma como ejemplos claves de por qué Reyes está capacitado para dirigir el comité. Se dice por ahí que Pelosi quería para presidir el importante comité a una persona que fuera más agresiva en hacerle frente a la Casa Blanca con lo de Irak y otros asuntos. Reyes le dijo a la revista que promete serlo en esos otros temas. ¿Y con Irak?

Pues parece que siempre no.

Cuando se le preguntara a Pelosi sobre los comentarios de Reyes, dijo: “Tenemos muchos puntos de vista sobre las tropas (en Irak), y la postura de Reyes ya es muy conocida. Cuando sea presidente del Comité de Inteligencia, estoy segura que (ustedes los periodistas) limitarán sus preguntas a temas que traten con inteligencia”.

¿ Cómo es que Irak no tiene que ver con temas sobre inteligencia? Precisamente, una falta de inteligencia –tanto material como cerebral- fue la causa principal de lo que ya todos saben, menos los en estado de coma, es una política desastrosa en Irak.

Y hablando de inteligencia, ¿cuánta inteligencia se necesita para reaccionar a un tema de enorme importancia el mismo día del hecho? Esta semana, la Corte Suprema discutió dos casos sobre si el uso de raza podría ser un factor determinante en las escuelas públicas del país. Tratan con distritos escolares que limitan el número de estudiantes anglosajones para balancear el porcentaje de grupos étnicos en las escuelas. Padres anglosajones dicen que esa política discrimina contra sus hijos, mientras que padres latinos y de otras minorías aseveran que es una buena manera de asegurar que sus hijos tengan el mismo acceso a los programas ofrecidos por las escuelas, no importa donde vivan. No hay que ser brillante para saber que la decisión de la Corte, que se espera para el verano entrante, será de gran impacto en el país. Varias organizaciones latinas, incluyendo el grupo de congresistas latinos (Congressional Hispanic Caucus, en inglés), comentaron que esperan que la corte falle “a favor de la diversidad” escolar. Evidentemente, es un comentario tan importante que exigía profunda reflexión, y por eso esperaron hasta el día siguiente para emitirlo.

¿ O es que iban a decir algo ese mismo día, pero decidieron que “siempre no”?

Enviar comentarios a:
guadalupe@washingtonhispanic.com