Patricia Guadalupe Columnista

Comenzamos el año nuevo con un tema viejo: la inmigración. En particular, el que este tema más que cualquier otro ha estado acaparando casi toda la atención de la contienda presidencial. Entramos de pleno a las elecciones internas que se llevan a cabo para determinar quiénes serán los nominados de los principales partidos, y casi nadie está hablando de la guerra en Irak, la economía, la educación, empleos, el precio de la gasolina, y la crisis hipotecaria, entre otros. Especialmente entre los republicanos, los candidatos se han pasado hablando sobre quién sería el más duro contra los inmigrantes indocumentados.

Las encuestas demuestran que al votante común y corriente le interesa una variedad de temas, pero los candidatos parece que no quieren hacerle caso a la gente. Tenemos al republicano Mitt Romney, por ejemplo, diciendo que si fuera presidente, se ocuparía de deportar a los inmigrantes indocumentados en 90 días. En los estados de Iowa y New Hampshire –que fueron sede de las dos primeras elecciones internas, o primarias– la campaña de Romney auspició un anuncio donde critica a sus rivales por no querer hacer nada concreto sobre el “gran problema” de la inmigración ilegal. Incluso acusó a un rival, el senador John McCain, de Arizona, de apoyar el Seguro Social para “ilegales” porque apoyaba una reforma migratoria. Otro candidato republicano, el ex gobernador de Arkansas, Mike Huckabee, también se ha pasado hablado de la inmigración ilegal. Y más candidatos andan en lo mismo. Es como si todos estuvieran recibiendo la misma asesoría: que hay que hablar duro sobre el tema para complacer a los conservadores del partido, los que votan en las primarias.

Desafortunadamente para los que impulsan una reforma migratoria integral, ya queda súper claro que este Congreso no entablará el tema. Se veía venir, pero algunos grupos tenían un poquito de esperanza que a lo mejor sería algo que pudieran discutir este año en el Congreso. De nada más ver lo sensitivo que el tema es en la contienda presidencial se puede concluir que los legisladores ni locos lo tocan antes de una nueva sesión congresional bajo un nuevo presidente.

Y de manera indirecta, el tema de inmigración se discutió esta semana en la Corte Suprema, donde hablaron sobre la legalidad de una ley en el estado de Indiana que requiere algún tipo de identificación para votar. Actualmente, unos 20 estados –incluyendo Virginia– requieren algún tipo de identificación al acudir a las urnas electorales. La corte examina si la ley en Indiana y otros estados discrimina contra las minorías y otros grupos que no necesariamente tendrían la identificación que se requiere para votar, como una licencia de conducir. Pudieran muy bien ser ciudadanos pero por alguna razón u otra, no tienen la identificación necesaria. Incluso dicen que el fraude electoral no es tanto como para que se deba requerir identificación. O sea, esta ley es simplemente para discriminar contra latinos y otros grupos minoritarios, dicen. Los que apoyan el uso de identificación al votar comentan que para todo lo demás en esta vida se pide identificación, entonces por qué no a la hora de votar. Se espera una decisión de la corte, a más tardar este junio, lo cual sería más que suficiente tiempo para tener un verdadero impacto en las elecciones de este noviembre.