| Medicina
reparadora |
| Investigación
en Células madre ¿y ahora qué? |
|
|
| El debate
acerca de las células madre embrionarias,
que desploma el corazón de nuestros
valores morales y éticos, es una discusión
falsa. Pero no hay necesidad de seguir así,
y la respuesta está en las células
madre adultas. |
Por Christian Drapeau,
MSc (*)
Especial para Washington
Hispanic
El pasado
19 de julio, el Presidente Bush vetó el
proyecto de ley que tenía la intención
de incrementar los fondos federales para
investigaciones en células madre embrionarias.
Aunque muchos vieron
esta decisión
como un retroceso, en realidad podría
ser una de las contribuciones más
fuertes para las investigaciones en células
madre.
Es evidente que los medios
de difusión
se han enfocado casi en forma exclusiva
en la promesa de las investigaciones de células
madre embrionarias.
Sin embargo, las células
madre adultas están surgiendo como una
mejor alternativa para el uso terapeútico.
El impedimento a las investigaciones en las
embrionarias
puede obligar a los científicos
a ver más alla, integrándose
e incursionando en el campo cada vez
más
creciente de las investigaciones en
células
madre adultas.
¿Qué son?
Las células madre adultas se encuentran
en cualquier organismo viviente después
del nacimiento.
Inmediatamente después
del alumbramiento, las células madre
del cordón
umbilical se consideran como adultas.
Históricamente,
las células madre adultas
se han descrito como aquellas con
la habilidad de convertirse
en células sanguíneas —glóbulos
rojos, blancos y plaquetas— y
en menor medida en algunas células óseas
y tejido conectivo. Este era el
límite
de su habilidad de transformarse
en otros tipos de células.
Por lo menos, ese era el dogma,
hasta hace poco.
No se había cuestionado
este dogma debido a la metodología misma
para definir las células madre utilizada
por los científicos.
Por ejemplo, dentro de ese
criterio estaba la habilidad
de generar un teratoma con
una inyección
de células madre debajo
de la piel. Cuando las células
madre embrionarias son inyectadas
debajo de la piel, éstas
llevan a la formación
de varios tejidos, como un
pedazo de hueso, un diente,
un grupo
de células del corazón
que están palpitando,
unos cuantos cabellos; y este
grupo
de varios tejidos se llama
un teratoma.
La formación de
un teratoma, después
de haber inyectado las células
madre, es testimonio de la
naturaleza indiferenciada
y la habilidad pluripotencial
de aquellas
células inyectadas.
Pero, las células
madre adultas no tienen ese cierto “descontrol” característico
de las células madre
embrionarias.
Si las células
madre adultas son inyectadas
en la piel, ellas simplemente
se convierten en células
de la piel. Son pluripotenciales,
pero más “obedientes”.
Obviamente, como no pueden
ser diferenciadas de las
otras células de
la piel, el proceso es
virtualmente invisible
y de esta
manera se había
llegado a la conclusión
de que las células
madre adultas tenían
capacidad limitada.
Las claves del avance
Tal como el descubrimiento
del microscopio nos
reveló un mundo ubicuo de bacterias,
de igual forma el descubrimiento reciente
de una proteína llamada Proteína
Fluorescente Verde (Green Fluorescent Protein,
o GFP), proteína espontánea
aislada de un pez esponja del Pacífico
llamado Aequoria Victoria, nos reveló el
mundo fascinante de las células
madre adultas.
Cuando el gen para
la Proteína
Fluorescente Verde
es introducido en
el núcleo
de una célula
madre, esta célula
madre y toda su progenie
serán fluorescentes.
Así es que
si una célula
madre se convirtiera
en una célula
del corazón
o una célula
del cerebro, esas
células
serían fluorescentes,
indicando de esta
forma su origen .
Cuando un ataque
al corazón
o una apoplejía,
o cualquier tipo
de lesión,
fue inducida en
animales después
de haber inyectado
las células
madre fluorescentes,
pocos días
después,
se pudo observar
que el lugar de
la lesión
se hizo fluorescente;
esta área
estaba llena de
células
del corazón
y del cerebro respectivamente,
las cuales eran
fluorescentes.
Estos experimentos
nos revelaron
que no solamente
las células
madre se convierten
en células
de otros tejidos,
sino que tienen
la habilidad
por si mismas
de dirigirse,
llegar a los
tejidos y convertirse
en células
de varios tejidos.
Este fue el comienzo
de una nueva
era en
las investigaciones
de la salud.
Algunos antecedentes
En el año 2002, Jensen y colaboradores
propusieron en un artículo presentado
en la publicación Hipótesis
Médica que las células madre
adultas constituían el sistema natural
de curación del cuerpo.
Los autores
propusieron
que, cuando
un órgano
está lesionado
o no funciona
en forma óptima, éste
causa la
liberación
de células
madre de
la médula ósea
hacia el
torrente
sanguíneo.
El órgano
también
libera compuestos
que atraen
a las células
madre a ese órgano,
llevando
a una migración
de células
madres circulantes
al órgano
en cuestión.
Despues de
penetrar
el órgano,
las células
madre se
multiplican
y luego se
convierten
en células
de ese órgano
en particular,
regenerando
el órgano.
Los pasos
a seguir
Este descubrimiento
literalmente
está transformando
la manera en que vemos la medicina
y la salud del ser humano.
En vez
de invertir
en la
curación
de enfermedades
y poner atención a
la salud
sólo cuando está fallando,
el tener
la habilidad de apoyar el sistema de
curación natural e innato del
cuerpo nos proporciona un campo fértil
para invertir en prevención.
En lugar
de
estar viendo
a la
salud
mediante
el
proceso de la
curación
de
enfermedades
y su
diagnóstico,
el
utilizar
nuestras
propias
células
madre
nos
permite
ver
a la
salud
mediante
su
mantenimiento.
No
sólo
es
más
fácil
mantenerla
en
vez
de
curar
las
enfermedades,
pero
además
nos
otorga
una
mejor
calidad
de
vida,
que
es
lo
que
en
realidad
las
enfermedades
nos
roban.
El
debate
doloroso
acerca
de
las
células
madre
que
desploma
el
corazón
de
nuestros
valores
morales
y éticos
como
nación
es
un
debate
falso.
Es
tiempo
de
que
despertemos
y
nos
demos
cuenta
que
no
hay
necesidad
de
continuar
torturándonos
de
esta
manera,
ya
que
las
células
madre
adultas
no
conllevan
ningún
dilema
ni
polémica,
pero
más
bien
nos
brindan
todas
las
esperanzas,
incluso
aquellas
abrigadas
de
escapar
de
un
sistema
médico
basado
en
enfermedades
y
embarcarse
en
un
viaje
verdadero
hacia
una
salud
vibrante
y
duradera
enfocándonos
en
la
prevención.El
Dr.
Christian
Drapeau
es
Neurofisiólogo
de
la
Universidad
de
McGill,
Montreal,
Canadá y
cuenta
con
un
Grado
de
Maestría
del
Departamento
de
Neurología
y
Neurocirugía
del
Instituto
Neurológico
de
Montreal,
Universidad
de
McGill
| Gran
derrota para las tabacaleras |
| Se
acaba la ilusión del cigarrillo light |
|
|
| Ya no
más cigarrillos lights, todos son
igual de dañinos. |
Por Jitendra Joshi
Agencias
La industria tabacalera
mintió durante décadas sobre los
efectos perjudiciales de fumar y ahora no podrá usar
marcas descriptivas como light o “suave” en
sus cigarrillos, decidió una jueza federal.
En un respaldo a la posición
del Gobierno, Gladys Kessler, jueza de distrito
de Washington,
sostuvo que es incontrovertible que fumar causa
enfermedad y muerte.
“
Pese a su reconocimiento interno de este hecho,
los demandados han negado, distorsionado y minimizado
públicamente los riesgos de fumar durante
décadas”, dictaminó Kessler
al pronunciarse en contra de las compañías
tabacaleras.
Entre los demandados
se incluyen Altria, empresa matriz de Philip
Morris, American
Tobacco,
British American Tobacco (BAT), Brown and
Williamson Tobacco, Lorillard Tobacco,
RJ Reynolds Tobacco
y grupos de presión financiados
por el sector.
Sin embargo, la jueza
no accedió el pedido
del gobierno de ordenarles financiar
una campaña
nacional en contra del cigarrillo ni
a prohibirles realizar publicidad en las competencias
de automovilismo.
El veredicto
Kessler prohibió en forma permanente a
las compañías expresar cualquier
tipo de mensaje de salud positivo en los paquetes
o publicidad de cigarrillos a partir del 1 de
enero del año próximo.
“
Las descripciones prohibidas incluyen las palabras
low tar (bajo en alquitrán), light, ultra
light, mild (suave), natural, y cualquier otra
palabra que razonablemente pudiera generar en
el consumidor la idea de que fumar la marca de
cigarrillos con esa descripción puede
implicar un riesgo menor de enfermedad o ser
menos riesgoso para la salud que fumar otras
marcas de cigarrillos”, indicó.
La jueza ordenó a
las compañías
tabacaleras sacar “comunicados
correctivos” explicando
en detalle los peligros de fumar
y su manipulación
del diseño y composición
de los cigarrillos para asegurar
la llegada óptima
de nicotina.
Los comunicados deben ser publicados
en los sitios web de las compañías, como insertos
especiales en los paquetes de cigarrillos y avisos
de página entera en ediciones dominicales
de una gran cantidad de diarios estadounidenses.
El Departamento de Justicia
manifestó en
un comunicado su satisfacción
por la decisión
de la corte, pero lamentó que
no impusiera todas las sanciones
a las que aspiraba el gobierno.
Durante el juicio, la
magistrada mencionó una
serie de engaños perpetrados
por las compañías
y destacó que ya desde
la década
de los 70’s los ejecutivos
del sector habían
reiterado su voluntad de eliminar
cualquier elemento nocivo de
los cigarrillos “sí y
cuando” fueran identificados.
Pero bien sabían
por las investigaciones de sus propios equipos
de científicos
que la nicotina, por ejemplo,
es altamente adictiva, dijo Kessler.
En su sentencia, la jueza
citó a Joseph
Cullman, ex presidente
de Philip Morris, quien
falsamente negó,
en una entrevista televisiva
en 1971, que el consumo
de cigarrillos representara
un riesgo para las embarazadas
o para sus bebés.
“
Es verdad que los bebés de madres fumadoras
son más pequeños, pero son tan
saludables como los bebés de madres no
fumadoras”, dijo en la ocasión Cullman. “Algunas
mujeres quizás prefieren tener bebes más
pequeños”, estimó.
La decisión de
la Justicia representa el último revés
para la industria tabacalera, que enfrenta
desde hace varios años
una arremetida en Estados
Unidos y en el mundo.
| Lo
bueno y lo malo de estos medicamentos |
| Todo
lo que debe saber sobre los antibióticos |
|
|
| Los antibióticos
sólo funcionan en infecciones causadas
por bacterias. |
Por Ángel Soler–García
Especial para Washington Hispanic
Los antibióticos
son medicamentos potentes que se utilizan contra
las infecciones causadas por bacterias, los que
son obtenidos a partir de bacterias y hongos,
o producidos en el laboratorio.
El uso de un antibiótico depende principalmente
de la bacteria causante de la infección.
La identificación de ella se hace por
medio de un cultivo en el laboratorio. Dependiendo
de la infección y su severidad, los antibióticos
se pueden administrar por vía oral, como
tópicos o inyectables.
Hay diferentes tipos
de antibióticos y
estos se clasifican en dos grandes grupos,
basados en cómo combaten las infecciones.
Cuando un antibiótico
mata la bacteria responsable de la infección,
se le conoce como bactericida.
Otros controlan las bacterias retrasando
su crecimiento y se conocen como bacteriostáticos.
Cuando
los antibióticos son utilizados apropiadamente
son de gran beneficio y hasta pueden salvar vidas.
Sin embargo, su uso inadecuado puede traer más
daño que beneficios.
¿
Cuándo se deben usar?
Debemos tener claro que los antibióticos
sólo funcionan en infecciones causadas
por bacterias. No se deben utilizar en las causadas
por virus, ya que son otra clase de microorganismos,
responsables de enfermedades como los resfriados,
gripes, tos o la bronquitis.
Si usted tiene un problema
en sus pulmones o tiene una enfermedad que
dura largo
tiempo existe
la posibilidad de que una bacteria
sea la causa de la infección
y por lo tanto su médico
decida utilizar un antibiótico
como tratamiento.
El dolor de garganta,
que es un síntoma
muy común, en la mayoría
de los casos es causado por un
virus. Nuevamente, la
utilización de un antibiótico
no sería adecuado.
Sin embargo, la faringitis
(inflamación
de la garganta) causada por una
bacteria estreptococo requiere el uso de antibióticos
como tratamiento.
Las infecciones de oído
son de diferentes tipos y por lo tanto dependiendo
de la causa
deberá ser el tratamiento
a seguir. En infecciones de
los senos paranasales los antibióticos
son comúnmente el tratamiento
adecuado.
Efectos adversos
Dependiendo de las personas,
en ocasiones los antibióticos pueden causar alergias o
ser dañinos. Las alergias se pueden presentar
como erupciones en la piel y la toxicidad puede
afectar nuestros riñones, hígado
o el sistema nervioso.
Bacterias buenas y malas
De la misma forma que los antibióticos
pueden eliminar bacterias que causan enfermedades,
también pueden eliminar bacterias buenas
como las que abundan en nuestro intestinos. El
uso continuo de los antibióticos puede
resultar en el desarrollo de resistencia de la
bacteria hacia el antibiótico.
En otras palabras, un
antibiótico que
funcionó como tratamiento
para una infección
en el futuro puede que
no sea efectivo, debido
a que la bacteria desarrolló una
forma de protegerse.
Es importante cambiar
el pensamiento que toda
infección puede ser tratada con
antibióticos.
Infórmese de las
diferencias que existen
entre las infecciones
virales y las bacterianas.
Lo más inteligente
que sted puede hacer durante los resfriados
y gripes es permitir que
sigan su curso. En
ocasiones esto puede tomar dos semanas o más.
De empeorar su enfermedad contacte a su médico.
El autor es investigador
del Children’s
National Medical
Center. Doctor en
microbiología.
| Prevendría
ataques cardiacos y cánceres |
| El
regalo del Té |
|
|
| Los flavonoides
que contiene el té serían los
responsables de su efecto positivo en la
salud. |
Redacción
Washington
Hispanic
La antigua creencia
de que el té deshidrata puede quedar prontamente
en el pasado. Según un artículo publicado
en el Journal Europeo de Nutrición Clínica,
no sólo el té no deshidrata, si no
que además ayudaría a prevenir enfermedades
cardiacas y hasta cáncer.
En términos simples,
los expertos creen que los beneficios del té residen
en los flavonoides que contiene, especie de
antioxidantes
fáciles de encontrar en plantas y comidas,
incluidas las hojas de té, las que colaboran
en prevenir el daño celular.
La nutricionista Carrie
Ruxton, del King College de Londres, hecharon
un vistazo
a las publicaciones
científicas sobre los efectos del té.
Producto de esto, encontraron clara evidencia
que tomar tres a cuatro tazas de té al día
puede disminuir las posibilidades de sufrir un
ataque cardiaco.
Incluso, consumir la
infusión puede proteger
contra el cáncer, aunque esta conclusión
está menos documentada que la anterior.
Otro de los beneficios
es la protección
contra la placa bacteriana que ataca los
dientes, además de fortalecer los huesos. “Tomar
té es mejor para las personas que
tomar sólo agua. Si bien el agua
es esencial para reemplazar los fluidos
perdidos, el té también
los repone, pero con antioxidantes que
lo hacen un líquido más completo
que el agua”,
dice la nutricionista Ruxton.
¿ Deshidrata?
Según la especialista, la creencia de que
el té deshidrata —fundamentada en
su contenido de cafeína— es un mito
urbano.
“
Los estudios sobre la cafeína han encontrado
que altas dosis del estimulante deshidratan, pero
la creencia que todos los líquidos que contienen
cafeína deshidratan es errónea. De
hecho, si se preparase una taza de té o
café bien fuerte, la ganancia neta de líquido
sería mayor que la potencial pérdida
por el efecto diurético”, enfatiza
Rexton.
Una cosa es clara. No
hay efectos adversos del té sobre la
salud de las personas. Sin embargo, los investigadores
sugieren que el té puede
impedir la correcta absorción
de hierro proveniente de la comida,
lo que significa que
aquellas personas con riesgo de anemia
debería
evitar tomar té junto a alimentos.
Además, la representante
de la Fundación
Británica de Nutrición,
Claire Williamson, expresó que
la evidencia en humanos sobre los
beneficios del té en la
salud de las personas no es tan
sólida, y que es necesario
realizar más estudios.
“
Aún así, los flavonoides son beneficiosos
para la salud, sobre todo considerando sus efectos
en redcir el riesgo de ataques cardiacos y la formación
de cánceres”, concluyó Williamson.
 Back
to top
|
