El abogado del presidente Donald Trump, con la esperanza de una eventual victoria en la Corte Suprema, ha solicitado a un tribunal federal de apelaciones en Nueva York que impida temporalmente que un columnista veterano cobre una indemnización por difamación de 83 millones de dólares . El abogado Justin D. Smith solicitó el martes al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, en un escrito presentado ante dicho tribunal, que suspendiera su decisión de respaldar la indemnización para que Trump no tenga que pagar a la escritora E.
Jean Carroll mientras apela ante el Tribunal Supremo. Un jurado de Manhattan otorgó a Carroll la indemnización en enero de 2024. Otro jurado, en mayo de 2023, le concedió a Carroll 5 millones de dólares tras concluir que Trump abusó sexualmente de ella en un probador de unos grandes almacenes de lujo de Manhattan en 1996 y que luego la difamó después de que ella publicara su relato en 2019.
Trump ha negado rotundamente haber abusado sexualmente de Carroll o haberla conocido alguna vez , y la ha acusado repetidamente de hacer acusaciones contra él con fines políticos o para promocionar sus memorias. En documentos judiciales presentados ante el Segundo Circuito, Smith declaró ante el tribunal de apelaciones que el abogado de Carroll no se opone a la solicitud de suspensión siempre y cuando Trump aumente la fianza depositada tras el veredicto en 7,4 millones de dólares para cubrir los intereses posteriores al fallo que pudieran generarse durante una posible revisión por parte del Tribunal Supremo. La abogada Roberta Kaplan, que representa a Carroll, no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.
Smith declaró ante el Segundo Circuito que Trump "sufrirá un daño irreparable" si tiene que pagarle a Carroll ahora, porque ella ha dicho públicamente que planea donar la indemnización, lo que significa que el presidente no podría recuperar el dinero si el tribunal supremo revoca el veredicto. Smith afirmó que existía una "probabilidad razonable" de que la Corte Suprema admitiera a trámite una apelación, en parte debido a la insistencia de Trump en que goza de inmunidad absoluta frente a una demanda derivada de declaraciones que hizo mientras era presidente. En apoyo de su solicitud, Smith citó argumentos de una opinión disidente de tres jueces del Segundo Circuito a una decisión de la semana pasada en la que el tribunal de apelaciones se negó a someter el caso a todos los jueces en activo del tribunal, manteniendo así la decisión de septiembre de un panel de tres jueces que ratificaba el veredicto.
Escribió que existía “al menos una posibilidad razonable de que la Corte Suprema revoque la decisión del Panel”.
